روانشناسی حل مسئله: گام نخست؛ شناسایی ، تعریف و بازنمایی مسئله

روانشناسی حل مسئله: گام نخست؛ شناسایی ، تعریف و بازنمایی مسئله

روانشناسی حل مسئله بسیاری از آنچه را که روانشناسان در مورد حل مسئله و عوامل مؤثر در موفقیت یا شکست آن می دانند سازماندهی می کند. روانشناسی حل مسئله به چهار قسمت تقسیم می شود. ماهیت مشکلات و تاریخچه و روش‌های این رشته؛ تفاوت‌های فردی در توانایی‌ها و مهارت‌هایی که انسان‌ها در موقعیت‌های مشکل به ارمغان می‌آورند و تأثیر آن‌ها؛ حالات انگیزشی و عاطفی و راهبردهای شناختی که بر عملکرد حل مسئله تأثیر می‌گذارند؛ و خلاصه و یکپارچه سازی دیدگاه‌های مختلف حل مسئله.

مشکلات بخش مهمی از زندگی انسان را تشکیل می دهند؛ در نتیجه درک ماهیت حل مسئله و منابعی که می توانند آن را دشوار کنند، مهم است. وقتی مردم مشکلاتی دارند، چگونه آنها را شناسایی، تعریف و حل می کنند؟ چه زمانی و چرا در حل مشکل موفق می شوند و چه زمانی و چرا شکست می خورند؟ چگونه می توان عملکرد حل مسئله را بهبود بخشید؟ چه چیزی حل مشکل را دشوار می کند؟ چرا حل مسئله اغلب برای افراد دشوار است؟ چرا مشکلات با موفقیت حل می شوند و چرا حل نمی شوند؟

بطور کلی، عواملی که بر عملکرد حل مسئله تأثیر می گذارند عبارتند از: توانایی‌های فکری، حافظه کاری، انگیزش و انتقال آموزش.

شناسایی ، تعریف و بازنمایی مشکلات

پس از شناسایی وجود یک مشکل، باید دامنه و اهداف آن را مشخص کنیم. برای حل خلاقانه مشکل، ممکن است مفید باشد که آن را دوباره تعریف کنیم. بنابراین، شما مشکل را نه همانطور که در ابتدا مطرح می کنید، بلکه همانطور که بعداً آن را دوباره تصور خواهید کرد، حل می کنید. حل مسئله معمولاً با بیان واضح مسئله آغاز نمی شود. بلکه بیشتر مشکلات باید در محیط شناسایی شوند. سپس آنها باید به صورت ذهنی تعریف و بازنمایی شوند.

چرخه حل مسئله

روانشناسان فرآیند حل مسئله را در قالب یک چرخه توصیف کرده اند. این چرخه شامل مراحل زیر است که در آن حل کننده مسئله باید: مشکل را تشخیص دهد یا شناسایی کند؛ مشکل را به صورت ذهنی تعریف و بازنمایی کند؛ یک استراتژی راه حل توسعه دهد؛ دانش خود را در مورد مشکل سازماندهی کند؛ منابع ذهنی و جسمی برای حل مشکل تخصیص دهد؛ پیشرفت خود به سمت هدف را زیر نظر داشته باشد؛ راه حل را برای درستی و دقت ارزیابی کند.

این چرخه توصیفی است و به این معنی نیست که حل مسئله به صورت متوالی در تمام مراحل به این ترتیب پیش می رود. در عوض، حل کننده های موفق مشکل کسانی هستند که انعطاف پذیر هستند. تشکیل مراحل را یک چرخه می گویند زیرا پس از تکمیل، معمولاً مشکل جدیدی ایجاد می شود و سپس مراحل باید تکرار شوند. در این فرایند، خود حل مسئله نیز متحول می شود.

طبقه بندی مشکلات

دو دسته از مشکلات وجود دارد: مشکلاتی که به خوبی تعریف شده اند و مشکلاتی که به عنوان بد تعریف شده در نظر گرفته می شوند. مسائل به خوبی تعریف شده آن دسته از مسائلی هستند که اهداف، راه حل و موانع راه حل بر اساس اطلاعات داده شده مشخص هستند. در مقابل، مشکلات بد تعریف شده با فقدان یک راه روشن برای حل مشخص می شوند. چنین مشکلاتی اغلب فاقد بیان واضح مسئله هستند، که وظیفه تعریف مسئله و بازنمایی مسئله را بسیار چالش برانگیز می کند. تنها پس از انجام کار قابل توجه برای فرمول بندی مشکل، می توان یک مشکل نامشخص را قابل حل کرد. با این حال، حتی در این مرحله، مسیر حل ممکن است مبهم باقی بماند. ممکن است برای یافتن راهی برای راه حل، تجدید نظرهای متعددی در بازنمایی مسئله ضروری باشد. برخلاف مشکلاتی که به خوبی تعریف شده اند، مشکلات نامشخص می توانند به بیش از یک راه حل «درست» منجر شوند.

فرآیند حل مسائل خوب تعریف شده به طور گسترده مورد مطالعه قرار گرفته است؛ اغلب از الگوریتم هایی برای توصیف چگونگی حل هر مرحله از یک مسئله استفاده می شود. یک مشکل به خوبی تعریف شده را می توان به یک سری مشکلات کوچکتر تقسیم کرد. سپس ممکن است مشکل با استفاده از مجموعه ای از عملیات یا الگوریتم های بازگشتی حل شود. در مقابل، الگوریتم‌ها را نمی‌توان دقیقاً برای حل مسائل نامشخص استفاده کرد زیرا مسئله را نمی‌توان به راحتی به عنوان مجموعه‌ای از اجزای کوچک‌تر تعریف کرد. قبل از اینکه راهی برای راه حل پیدا شود، مشکلات نامشخص اغلب به تغییر اساسی در بازنمایی نیاز دارند. در زندگی واقعی، ما اغلب در حل مسائل روزمره خود فرضیات بی مورد و تحلیل نشده ای را در جریان حل مسئله وارد می کنیم. چنین فرضیاتی می تواند در توانایی ما برای کشف راه حلی جدید برای یک مشکل معمولی اختلال ایجاد کند.

شناسایی، تعریف و بازنمایی مسئله، فرآیندهای اجرایی سطح فرا هستند که در نظریه هوش سه گانه استرنبرگ، فرامولفه نامیده می شوند. این نظریه پیشنهاد می کند که فرامولفه ها با برنامه ریزی، نظارت و ارزیابی فرآیند حل مسئله، حل مسئله را هدایت می کنند. فرامولفه ها شامل فرآیندهایی مانند (1) تشخیص وجود مشکل، (2) تعریف ماهیت مشکل، (3) تخصیص منابع ذهنی و جسمی برای حل مشکل، (4) تصمیم گیری در مورد نحوه بازنمایی اطلاعات در مورد مشکل، (5) ایجاد مجموعه ای از مراحل مورد نیاز برای حل مشکل، (6) ترکیب این مراحل در یک استراتژی قابل اجرا برای حل مشکل، (7) نظارت بر فرآیند حل مسئله در حالی که در حال انجام است، و (8) ارزیابی راه حل مسئله پس از تکمیل حل مسئله هستند.

در این زمینه نظری، فرآیندهای تشخیص، تعریف و بازنمایی مسئله با فرامولفه های اول، دوم و چهارم مطابقت دارد که در مرحله برنامه ریزی حل مسئله استفاده می شود. تشخیص مشکل، که به آن مشکل یابی نیز گفته می شود، یکی از مراحل اولیه حل مسئله است. سه نوع مشکل وجود دارد: آنهایی که ارائه می شوند، آنهایی که کشف می شوند و آنهایی که ایجاد می شوند. یک مسئله ارائه شده، مسئله ای است که مستقیماً به حل کننده داده می شود؛ نیازی به تشخیص یا یافتن مشکل نیست؛ به وضوح بیان شده است و در انتظار حل است. با این حال، یک مشکل کشف شده، مشکلی است که باید شناسایی شود. چنین مشکلی در حال حاضر وجود دارد، اما به طور واضح به حل کننده بیان نشده است. در این مورد، حل‌کننده باید تکه‌های پازلی را که در حال حاضر وجود دارد کنار هم بگذارد و به دنبال شکافی در درک فعلی باشد تا «کشف» کند که مشکل چیست. در مقابل مسائل ارائه شده و کشف شده، دسته سوم مشکلاتی را تشکیل می دهند که ایجاد می شوند. مشکلات ایجاد شده آنهایی هستند که در آنها حل کننده مشکلی را ابداع می کند که قبلاً در این زمینه وجود نداشته است. به همین دلیل، می توان استدلال کرد که یک مشکل ایجاد شده، به نوعی، همیشه یک راه حل خلاقانه ایجاد می کند، صرفاً به این دلیل که بیان مسئله آن از طرز تفکر معمول در مورد مسئله منحرف می شود. تشخیص مشکل به مشکلات کشف شده و ایجاد شده اشاره دارد.

تعریف مسئله جنبه ای از حل مسئله است که در آن دامنه و اهداف مسئله به وضوح بیان می شود. اگر بیان مسئله برای حل کننده آماده شده باشد، ممکن است به راحتی بتوان یک مسئله ارائه شده را تعریف کرد. با این حال، برخی از مشکلات ارائه شده به وضوح بیان نشده اند، که حل کننده را ملزم می کند تا تعریف دقیق مشکل را روشن کند. مشکلات کشف شده معمولاً نیاز به تعریف دارند زیرا حل کننده مشکل را در حوزه خود شناسایی کرده است. با توجه به اینکه حل کننده مشکل در وهله اول در ابداع نیاز به راه حل از میدان فعلی فراتر رفته است، تعریف یک مشکل ایجاد شده احتمالاً یک چالش است.

بازنمایی مشکل به روشی اشاره دارد که در آن اطلاعات شناخته شده در مورد یک مشکل به صورت ذهنی سازماندهی می شود. بازنمایی های ذهنی از چهار بخش تشکیل شده اند: شرح حالت اولیه مسئله، توصیف وضعیت هدف، مجموعه ای از عملگرهای مجاز و مجموعه ای از محدودیت ها. با نگه داشتن این اطلاعات در حافظه به شکل یک بازنمایی ذهنی، حل‌کننده می‌تواند با تقسیم کردن اطلاعات، بیشتر مسئله را به خاطر بیاورد؛ شرایط و قوانین یک مسئله را سازماندهی کند؛ مشخص کند کدام راهبردها مفید هستند؛ و ارزیابی پیشرفت به سمت وضعیت هدف را انجام دهند.

یک مشکل ممکن است به طرق مختلفی بازنمایی شود؛ برای مثال، به صورت شفاهی یا بصری. حتی یک مشکل ارائه شده ممکن است نیاز به تولید یک بازنمایی جدید داشته باشد تا حل شود. توجه به این نکته مهم است که این سه جنبه از حل مسئله، مراحل مجزا و متوالی در فرآیند راه حل نیستند، بلکه تعاملی هستند و اغلب به سختی می توان آنها را در یک موقعیت حل مسئله واقعی از هم جدا کرد. هنگامی که یک مشکل به روشی جدید نشان داده می شود، حل کننده مشکل ممکن است تصمیم بگیرد بر این اساس هدف را دوباره تعریف کند. به طور مشابه، یک تعریف مجدد ممکن است به یک بازنمایی جدید منجر شود.

در نظر گرفتن نقش های شناسایی، تعریف و بازنمایی مشکل در حل مسائل به خوبی تعریف شده در مقابل مشکلات بد تعریف شده مفید است. یک مشکل کاملاً تعریف شده، مشکلی است که راه حل آن ساده است؛ در حالی که یک مشکل بد تعریف شده، مشکلی است که با یک استراتژی راه حل به راحتی حل نمی شود. در بیشتر موارد، تشخیص، تعریف و بازنمایی مسائل کاملاً تعریف شده نسبتاً آسان است.

با این حال، یک مشکل کاملاً تعریف شده ممکن است مستلزم درجاتی از "مشکل یابی" باشد؛ به این معنا که یک مشکل وجود دارد اما ابتدا باید کشف شود. برای مثال، یک دانشمند ممکن است برای شناسایی شکافی در ادبیات علمی موجود در مورد یک موضوع مشکل داشته باشد، اما فرآیند واقعی پر کردن آن شکاف ممکن است به راحتی پس از شناسایی خود مشکل انجام شود. راه‌حل مسئله کشف‌شده ممکن است مسیری مشابه راه حل مشکلات دیگر در این زمینه (به عنوان مثال، روش‌های تجربی) دنبال کند. بدین معنا که تشخیص این مشکل به خوبی تعریف شده تا حدودی دشوار بوده، اما پس از شناسایی، به راحتی با اصطلاحات آشنا تعریف و بازنمایی می شود.

با این حال، بازنمایی مشکلات به خوبی تعریف شده لزوما آسان نیست. سطح دشواری مسئله، دشواری بازنمایی صحیح مسئله را در کل افزایش می دهد. پس از معرفی هم شکلی بین دو مسئله، راه حل صرفاً مربوط به نقشه روابط از یک مسئله به مسئله دیگر است.

به طور خلاصه، تعریف مسئله معمولاً برای دسته ای از مسائل کاملاً تعریف شده آسان است. با این حال، تشخیص و بازنمایی دقیق مسئله لزوماً ساده نیست، حتی زمانی که دامنه و اهداف مسئله روشن باشد.

در مورد مشکلات بد تعریف شده، اغلب تمام جنبه های فرمول بندی مسئله نسبتاً چالش برانگیز است. شاید ساده ترین مرحله در تلاش برای حل یک مشکل نامشخص، تشخیص مشکل باشد. شناسایی یک مشکل گیج کننده اغلب نسبتاً ساده است. تشخیص مشکل ممکن است آسان باشد. با این حال، تعریف دقیق محتوای معیاری دشوار است. مشکل واقعی در حل یک مشکل بد تعریف شده در روشن کردن ماهیت مشکل است: چقدر گسترده است، هدف چیست و غیره. اگر چه مسائلی که به خوبی تعریف شده اند مسیر روشنی برای حل دارند، استراتژی راه حل برای یک مشکل نامشخص باید توسط حل کننده تعیین شود.

برای توسعه یک استراتژی حل مسئله، ابتدا لازم است اهداف کار مشخص شود. قبل از ایجاد راه حل، هدف باید روشن باشد. ارائه اطلاعات در مورد مشکل نیز در فرمول بندی یک مشکل بد تعریف شده دشوار است. بازنمایی مسئله بر راه حل تأثیر می گذارد. برای حل یک مشکل، اغلب لازم است یا حداقل مطلوب است که چندین بازنمایی از مشکل را امتحان کنیم تا بتوانیم به یکی از آنها برخورد کنیم که به راه حل قابل قبولی منجر می شود.

تحقیقات حل مسئله اطلاعات زیادی در مورد فرآیندهای دخیل در شناسایی مسئله، تعریف مسئله و بازنمایی مسئله نشان نداده است. در واقع، در تحقیقات بیشتر بر حل مسئله تأکید شده است تا مراحل اولیه بازنمایی مسئله. با این حال، این مراحل اولیه برای حل دقیق و کارآمد مسئله، به ویژه در حل مشکلات نامشخص، حیاتی هستند. مطالعه مسائل بد تعریف شده عموماً نسبت به مطالعه مسائل به خوبی تعریف شده ثمربخش نبوده است؛ مشکلات خوب تعریف نشده توسط روانشناسان به خوبی درک نشده است. مسلماً اکثر مشکلات در دنیای واقعی به خوبی تعریف نشده اند. اکثر آنها مسائل گیج کننده هستند، اغلب ترسیم آنها دشوار است و گاهی اوقات نشان دادن آنها به نحوی که آنها را قابل حل کند دشوارتر است.

سیستم آموزشی کنونی ما کودکان را برای پاسخگویی به سوالاتی که به خوبی تعریف شده و در کلاس به آنها ارائه می شود، بهتر از فرمول بندی در وهله اول ماهیت مشکلات، آماده می کند. غالباً مهارت‌های مربوط به حل مسائل به خوبی تعریف شده با مهارت‌هایی که در تشخیص یک مشکل غیر آشکار یا ایجاد یک مشکل دخیل هستند، یکسان نیست. مهارت های مورد نیاز برای بیان یک مشکل و ارائه اطلاعات در مورد آن به گونه ای که اجازه راه حل را می دهد نیز اغلب در کلاس های درس فعلی مورد تاکید قرار نمی گیرد.

چه عواملی بر فرآیندهای فراشناختی درگیر در شناسایی، تعریف و بازنمایی مشکلات تأثیر می‌گذارند؟ تحقیقات در مورد حل مسئله چندین متغیر را شناسایی کرده است که بر عملکرد حل مسئله تأثیر می گذارد. در این میان می‌توان به دانش؛ فرآیندها و راهبردهای شناختی؛ تفاوت‌های فردی در توانایی‌ها و گرایش‌ها؛ و همچنین عوامل بیرونی مانند زمینه اجتماعی اشاره کرد.

پایگاه دانش

همه با یک پایگاه دانش منحصر به فرد به یک موقعیت مشکل نزدیک می شوند. این پایگاه دانش اساساً مجموعه ای از انتظارات در مورد نحوه عملکرد جهان است. در خواندن یک کتاب جدید، تجربه شما از خواندن فصول در کتاب های مشابه باعث می شود که ساختار و محتوای خاصی را انتظار داشته باشید. به طور مشابه، هنگامی که شما یک مشکل را شناسایی، تعریف و بازنمایی می کنید، بر حسب چیزی است که قبلاً می دانید. با توجه به تعریف مسئله، بسته به دانش حل کننده مشکل، مشکل به گونه ای متفاوت نشان داده می شود. تحقیقات حل مسئله، اطلاعات بسیار زیادی را در رابطه با رابطه بین دانش و تعریف و بازنمایی مسئله و تا حدی در مورد تشخیص مسئله جمع آوری کرده است. رویکرد معمول به مسائل قیاسی، به عنوان مثال، جستجوی یک ارتباط معنایی بین اجزاء تشکیل دهنده به جای شباهت سطحی مانند تعداد حروف است. در این مثال، دانش در واقع مانعی برای موفقیت در حل مشکلات است.

دانش روزمره و تعریف مسئله و بازنمایی مشکل

تحقیقات اثرات دانش را به طور کلی بر حل مسئله و همچنین تأثیر آن بر تخصص حوزه خاص را نشان داده است. بیشتر این تحقیق بر بازنمایی مسئله متمرکز شده است و همچنین می تواند برای درک ما از تعریف مسئله به کار رود. یکی از منابع شواهد تأثیر دانش بر تعریف و بازنمایی مسئله، از تحقیقات اولیه در مورد حل مسائل به خوبی تعریف شده ناشی می شود. تحقیقات اولیه حل مسئله به دنبال توصیف فرآیند حل مسئله به عنوان مجموعه ای از مراحل در فضاهای مسئله ای مرتبه بالاتر بود.

نیوول و سایمون روی حل‌ مسئله عمومی یا GPS - مدلی از فرآیندهای حل مسئله انسانی - کار کردند. این مدل یک مسئله را به صورت متشکل از فضای مسئله، حالت شروع، حالت هدف، قوانین انتقال و اکتشاف تعریف می‌کند. فضای مشکل به همه حالت‌های احتمالی اشاره دارد که یک مشکل ممکن است در آنها باشد. حالت شروع به حالت اولیه مشکل اشاره دارد. حالت هدف وضعیتی است که سیستم باید به آن برسد. قوانین انتقال به آن دسته از توابع اشاره دارد که سیستم را از یک حالت به حالت دیگر منتقل می کند. در نهایت، اکتشافات به عنوان قوانینی تعریف می‌شوند که بر خلاف روش تصادفی، تعیین می‌کنند کدام حرکات باید در فضای مشکل انجام شود. اساساً، GPS از تجزیه و تحلیل میانگین هدف استفاده می کند، فرآیندی که حالت شروع یک مشکل را با حالت هدف مقایسه می کند و سعی می کند تفاوت بین این دو را به حداقل برساند. این مؤلفه ها برای حل مسائل به خوبی تعریف شده در جایی که فضا و انتقال بین حالت ها بدون ابهام هستند، مناسب هستند.

با این حال، این مدل هیچ راه حلی برای مقابله با مشکلات نامشخص ارائه نمی دهد. اما، ایده فضای مسئله به روشی پرکاربرد و مؤثر برای رسمیت بخشیدن به مسائل کاملاً تعریف شده تبدیل شده است. با توجه به GPS، مسائل دارای شکل یا ساختمان مشابه از نظر تئوری باید به طور مشابه بدون توجه به نحوه بازنمایی اطلاعات در مسئله حل شوند. اگر چه مشکلاتی که یک فضای مسئله و ساختار راه حل یکسان اشتراک دارند، واضح است که مؤلفه های انتخاب شده برای بازنمایی ساختار سطحی هر مسئله تأثیری (گاهی منفی) بر بازنمایی ذهنی فضای مسئله دارند. هنگامی که انتظارات یک فرد در مورد یک مشکل نقض می شود، به زمان بیشتری نیاز دارد تا بتوان با موفقیت راه حلی برای مشکل ایجاد کرد و پیمایش کرد. از طرف دیگر، عملکرد زمانی تسهیل می‌شود که اطلاعات ارائه‌شده با دانش فرد هماهنگ باشد یا به شکلی باشد که به بازنمایی ناکافی منجر نشود.

دشوارترین نسخه‌های مسئله آنهایی هستند که فرد را ملزم می کند تا دیدگاه اولیه خود را به نفع دیدگاه جدید و مناسب‌تر کنار بگذارد. این یافته‌ها چالشی را برای این ایده ایجاد می‌کند که بازنمایی یک فرد از یک مشکل صرفاً بر اساس ساختار است. حتی زمانی که ساختار دو فضای مسئله یکسان باشد، حل آن مسائل به عدم تشابه در عناصر سطحی و شیوه های فکری بستگی دارد. به بیان ساده، این نتایج نشان می‌دهد که در مشکلی به‌عنوان لوح خالی وارد نمی شویم. دانش قبلی ابزاری را برای ساختاربندی اطلاعات موجود در مسئله فراهم می‌کند و به فرد اجازه می‌دهد تا یک داربست آشنا را بدون توجه به اینکه چقدر مفید یا مضر است، روی اطلاعات اعمال کند. دانش قبلی واسطه توانایی فرد برای بازنمایی مشکل به کارآمدترین شکل است. همچنین شواهدی وجود دارد که نشان می‌دهد یک روند رشدی در توانایی استفاده از دانش بر تعریف مشکل تأثیر می‌گذارد. کودکان بزرگتر به دلیل توجه آنها به تمام اطلاعات مرتبط در مورد مشکل، از کودکان کوچکتر در یک کار در مقیاس تعادل بهتر عمل می کنند. بچه‌های بزرگ‌تر متوجه می‌شوند که لازم است اطلاعات مربوط به ابعاد مختلف کار را رمزگذاری کنند، اما بچه‌های کوچک‌تر بدون تذکر این کار را انجام نمی‌دهند. بنابراین، تا حدی که تعریف مسئله بر دانشی متکی باشد که منابع اطلاعاتی متعددی باید مورد توجه و کدگذاری قرار گیرند، مهارت تعریف مشکلات نیز با افزایش سن افزایش می‌یابد.

دانش تخصصی و تعریف مسئله و بازنمایی مشکل

دانش قبلی از نظر دانش روزمره در مورد جهان مورد بحث قرار گرفته است. با این حال، تحقیقات در روانشناسی شناختی تمایز کیفی بین دانش افرادی که کم و بیش تجربه در یک حوزه خاص دارند، یافته است. به طور خاص، مطالعات نشان می دهد که افرادی که دانش قابل توجهی را در یک حوزه انباشته کرده اند، اطلاعات مربوط به مشکلات را متفاوت از روش هایی که این مشکلات توسط افراد بدون پایگاه های دانش گسترده نشان داده می شوند، بازنمایی می کنند. اغلب کارشناسان بازنمایی کارآمدتری از حوزه خود نسبت به افراد تازه کار دارند. این بازنمایی ها جزئیات نامربوط را از بین برده و به ساختار عمیق تر مشکل، تا حدی با قطعه‌بندی کردن اطلاعات، دست می یابند. این تفاوت ها در ساختار دانش بر نحوه شناسایی، تعریف و بازنمایی مشکلات توسط متخصص تأثیر می گذارد. برای مثال، کارشناسان و تازه‌کارها معمولاً در نحوه تعریف مشکلات متفاوت هستند.

به دو گروه از دانش آموزان مسائل فیزیک داده شد و از آنها خواسته شد تا آنها را بر اساس شباهتشان در چند گروه دسته بندی کنند. دانشجویان یا دانشجویان فارغ التحصیل رشته فیزیک (متخصص) یا در مقطع کارشناسی با مقداری دانش فیزیک (مبتدی) بودند. سطح تخصص تعیین می کند که دانش آموزان چگونه مشکلات را تعریف می کنند. دانش آموزان تازه کار مشکلات خود را بر اساس ویژگی‌های سطحی مشکل سازماندهی می‌کنند. در مقابل، دانشجویان فارغ التحصیل، مسائل را بر اساس شباهت های ساختاری عمیق تر، از جمله اینکه چه اصولی از فیزیک برای حل مسائل مورد نیاز است، سازماندهی کردند. این نوع فرآیند در سطح عمیق دقیقاً همان چیزی است که برای بررسی بیشتر اطلاعات بی اهمیت موجود در متون بسیاری از مسائل به خوبی تعریف شده مورد نیاز است. همچنین به احتمال زیاد وقتی افراد با مشکلاتی مواجه می شوند که اطلاعات را به گونه ای ارائه می دهد که باعث می شود مشکلات را به شیوه ای نامناسب چارچوب بندی کنند، آسیب می رساند.

تفاوت های خبره و تازه کار در بازنمایی مسئله به خوبی توسط مطالعات معروف تخصص شطرنج نشان داده شده است. چیس و سایمون (1973) حافظه بازسازی کننده افراد را برای چیدمان مهره های شطرنج روی تخته ها مطالعه کردند. کارشناسان شطرنج در بازسازی تخته زمانی که مهره‌ها در وسط بازی شطرنج قرار می‌گرفتند، بهتر از تازه‌کاران عمل کردند. با این حال، زمانی که مهره‌ها به‌طور تصادفی چیده شدند، کارشناسان عملکرد بهتری از افراد تازه‌کار نداشتند، و این نشان می‌دهد که نقض این قوانین سطح عمیق در مورد ساختارهای شطرنج، سودمندی دانش تخصصی را کاهش می‌دهد. بازنمایی ذهنی کارشناسان از مهره‌های شطرنج روی صفحه شطرنج پیچیده‌تر از افراد تازه‌کار است، زیرا حاوی اطلاعات قطعه‌بندی شده هستند. وقتی مهره‌های شطرنج به‌طور تصادفی روی تخته چیده می‌شوند، بازنمایی‌های ذهنی متخصص بر اساس پیکربندی‌های آشنا کمکی نمی‌کنند. مهره‌هایی که به‌طور تصادفی قرار می‌گیرند را نمی‌توان بر اساس الگوهایی که به طور طبیعی در بازی شطرنج اتفاق می‌افتد در کنار هم قرار داد، و بازیکنان خبره را در هنگام به خاطر سپردن چیدمان تصادفی مهره‌ها مانند تازه‌کارها جلوه می دهد.

مطالعات تجربی حل مسئله تمایز بین بازنمایی مسئله متخصص و مبتدی را از نظر زمان صرف شده در مراحل مختلف فرآیند حل مسئله نشان داده است. به طور خاص، کارشناسان نسبت به افراد تازه کار زمان بیشتری را صرف تعیین یک بازنمایی مناسب از مشکل می کنند. تازه کارها مشکل را نسبتاً سریع نشان می دهند و وقت خود را صرف کار روی راه حل می کنند. در مقابل، متخصصان زمان بیشتری را صرف مقایسه دانش فعلی خود با اطلاعاتی کردند که برای کشف آن نیاز داشتند تا بتوانند به بهترین شکل مشکل را نشان دهند. پس از اینکه مشکل در ذهن متخصص حل مسئله راه اندازی شد، روند حل آن نسبت به تازه کارها به سرعت پیش رفت. بنابراین، تأثیر تخصص مهارت‌هایی را در اختیار حل‌کننده مسئله قرار می‌دهد که به حل مسئله از همان مراحل اولیه کمک می‌کند. از آنجایی که تازه کارها ممکن است متوجه ایرادات موجود در بازنمایی خود از مشکل نشوند، اغلب مجبور می شوند از نو شروع کنند و کار سخت زیادی را برای مشکلی که بازنمایی ضعیفی دارند از دست می دهند. پایگاه دانش به خوبی سازماندهی شده یک متخصص برای ارزیابی مناسب بودن بازنمایی مشکل، حتی قبل از انجام کار بیشتر روی مشکل، مجهزتر است.

در حالی که تخصص اغلب به عنوان کلید موفقیت در حل مسئله مورد ستایش قرار می گیرد، به نظر می رسد که توسعه مجموعه ای از دانش بسیار تخصصی می تواند منجر به اختلال در توانایی متخصصان برای گنجاندن قوانین جدید در تفکر خود یا اصلاح قوانین قدیمی تر شود. راهبردهای ریشه‌دار کارشناسان به جای تسهیل در عملکرد آن‌ها تداخل دارد. اگرچه کارشناسان اغلب مشکلات را متفاوت از افراد تازه‌کار تعریف می‌کنند و آن‌ها را بازنمایی می‌کنند، متخصصان ممکن است در صورت تغییر اصول اولیه بازنمایی‌هایشان آسیب ببینند و در نتیجه نمایه‌های عملکردی به‌طور قابل‌توجهی متفاوت باشند.

تشخیص مسئله

تشخیص مشکل با توجه به دانشی که شخص در مورد یک دامنه دارد، رخ می دهد. این واقعیت که دانش یک متخصص در مورد یک دامنه متفاوت از دانش یک تازه کار سازماندهی شده است، بر ماهیت مشکلاتی که در یک دامنه شناسایی می شود تأثیر می گذارد. مطالعات خلاقیت نشان داده است که قبل از اینکه یک فرد شروع به شناسایی و ایجاد مشکلات جدید ارزشمند کند، به مقدار قابل توجهی تخصص در یک حوزه نیاز دارد. تنها پس از اینکه یک فرد یک رشته را به خوبی بشناسد، می تواند شکاف های موجود در مجموعه دانش آن رشته را تشخیص دهد. تازه کارها بیشتر مستعد تشخیص مشکلاتی هستند که قبلاً توسط این رشته در گذشته مورد توجه قرار گرفته است. نه تنها کارشناسان باید با حوزه خود کاملاً آشنا باشند؛ تشخیص مشکل اغلب شامل ترکیب دانش از بیش از یک حوزه نیز می شود. مایه تاسف است که تعداد کمی از محققین مستقیماً تأثیر دانش را بر تشخیص مسئله بررسی کرده اند. هم دانش روزمره و هم دانش تخصصی یک حوزه خاص نقش مهمی در شناخت یک مشکل و همچنین ماهیت تعریف و بازنمایی یک مشکل دارند. با این حال، تحقیقات بیشتر بر روی دومی متمرکز شده است تا جنبه های قبلی حل مسئله.

فرآیندها و استراتژی های شناختی

فرآیندها و راهبردهای شناختی چگونه در تشخیص، تعریف و بازنمایی مشکل نقش دارند؟ یکی از مدل هایی که سعی در توصیف فرآیندهای شناختی درگیر در مراحل اولیه حل مسئله را دارد مجموعه ای از فرآیندها را پیشنهاد می کند که در یافتن، تعریف و بازنمایی مشکلات پیاده سازی می شوند. اولاً، حل‌کننده‌ها باید از نشانه‌ها، الگوها و ناهنجاری‌های موجود در محیط (توجه و ادراک) آگاه باشند. دوم، بازنمایی های مشابه مسئله باید از حافظه قابل دسترسی باشند (فعال سازی بازنمایی ها). سوم، این بازنمایی ها باید ارزیابی شوند (انتخاب استراتژی غربالگری). چهارم، اهداف و محدودیت های مسئله باید تعریف شود (استراتژی انتخاب عنصر). پنجم، این عناصر مسئله باید به صورت ذهنی بازنمایی شوند (سازماندهی مجدد عنصر).

فرآیندهای شناسایی مشکل

مدل های حل مسئله که به طور خاص بر تشخیص مسئله متمرکز می شوند مجموعه‌ای از فرآیندهایی را که هنرمندان و دانشمندان گزارش می‌دهند که قبل از تعریف یک مشکل درگیر آن‌ها هستند، توضیح می دهند. این فرآیندهای پیش نمادی اهداف و موانع را در یک موقعیت مشکل تعیین می کنند. فکر ناخودآگاه و شهودی که ترکیبی از تشخیص الگوی ادراکی و ایجاد قیاس انتزاعی است، جستجوی راه‌های مفید برای سازماندهی تجربه در حوزه‌های مشکل را سهولت می بخشند. در حالی که مراحل اولیه مفاهیم ما ممکن است در تصاویر ادراکی بیان شود، انتزاعات بعدی به عنوان تابعی از دگرگونی این اشیاء ادراکی نوپا پدید می آیند. در حالی که مشخص نیست خودگزارش‌های درون‌نگر چقدر قابل اعتماد هستند پشتیبانی از این مفاهیم مبتنی بر ادراکی  به این ایده اعتبار می دهد که مراحل اولیه شکل گیری مشکل از این فرآیندهای پیش نمادی استفاده می کند.

اگرچه حجم زیادی از تحقیقات در مورد این فرآیندهای پیش نمادی یا فرآیند تشخیص مسئله وجود ندارد، یک فرضیه ممکن در رابطه با پدیده مشکل یابی این فرضیه است که تشخیص مسئله در یک حوزه معین به حساسیت به شکاف‌های دانش حوزه بستگی دارد که با درونیابی اطلاعات از فضای دانش موجود نمی‌توان آن را پر کرد. به عبارت ساده تر، زمانی که فرد مقدار مشخصی از اطلاعات را در مورد یک رشته بداند، حفره هایی در دانش او ایجاد می شود و اگر فرد نتواند به طور رضایت بخشی این شکاف ها را پر کند، فرد به دنبال پر کردن این شکاف ها خواهد بود. این حل‌کننده مشکل را ملزم می‌کند که بازنمایی داخلی معقولی از فضای دانش داشته باشد و به شکاف‌های موجود در آن دانش توجه کند.

تشخیص مشکل به عنوان حساسیت به شکاف

حل خلاقانه مسئله به عنوان کاوش و تبدیل احتمالی فضای دانش روانشناختی (یا محاسباتی) توصیف می شود. خلاقیت در عاملی تجسم می‌یابد که فضای دانش خود را در یک حوزه کاوش می‌کند و محصولات خلاقانه با تغییر و تبدیل این فضاها مطابق با رویکردهای محاسباتی برای پردازش اطلاعات ایجاد می‌شوند. هنگامی که یک فرد دانش خود را کشف می کند، احتمالاً شکاف ها را تشخیص می دهد یا الگوهایی را در پایگاه دانش می بیند که منجر به شناخت مشکلات جدید می شود. تشخیص مشکل به شدت به نوع اطلاعاتی که فرد با آن مواجه می‌شود و کاوش می‌کند وابسته است.

فرآیندها در تعریف و بازنمایی مسئله

تحقیقات در مورد فرآیندهای خاص درگیر در حل مسئله، حل مسئله را از نظر الگوریتم، انتقال قیاسی، تفکر همگرا و واگرا، و همچنین نهفتگی و بینش توصیف کرده است. قبل از بررسی هر کدام در رابطه با مراحل اولیه حل مسئله، اجازه دهید ساختارها را تعریف کنیم.

الگوریتم ها مجموعه ای از عملیات هستند که اغلب به صورت بازگشتی برای حل یک مسئله اعمال می شوند. انتقال آنالوگ فرآیندی است که توسط آن یک مشکل با نقشه کشی اجزای آن بر روی یک مشکلی مشابه حل می شود که مسیر حل آن از قبل شناخته شده است. تفکر همگرا به فرآیند محدود کردن مجموعه ای از ایده ها به منظور همگرایی در مناسب ترین ایده اشاره دارد. تفکر واگرا فرآیند تولید ایده های متعدد به منظور ایجاد مجموعه ای از احتمالات است که از بین آنها می توان انتخاب کرد. نهفتگی مرحله ای از حل مسئله است که در آن مشکل کنار گذاشته می شود و آگاهانه روی آن کار نمی شود، اما ممکن است به راه حلی منجر شود که اغلب در یک لحظه بینش ناگهانی آشکار می شود. عملکرد این فرآیندها در تعریف و بازنمایی مسئله مهم است.

پس از شناسایی مشکل، فرآیند تعریف و بازنمایی مشکل ممکن است با فرآیندهایی مانند تفکر قیاسی ادامه یابد. برای ایجاد یک بازنمایی مناسب، یک حل کننده مشکل باید اغلب چندین دیدگاه مختلف در مورد یک مشکل را قبل از یافتن دیدگاهی که بینشی به مسیر راه حل می دهد، امتحان کند. یکی از راه‌هایی که در آن می‌توان انواع بازنمایی‌ها را یافت، از طریق تفکر قیاسی است. هنگامی که یک مسئله مشابه شناسایی می شود، راه‌حل مسئله حاضر تا حدی به نقشه بندی یک عنصر بر روی عنصر دیگر مسئله مشابه بستگی دارد. نقشه بندی شامل مقایسه مسائل برای تشابه در ساختار و شناسایی عناصر موازی آنها است. سپس حل یک مسئله می‌تواند فرآیند حل یک مشکل جدید را از طریق این فرآیند نقشه قیاسی هدایت کند.

هنگامی که یک قیاس مناسب یافت می شود، حل کننده مشکل ممکن است یک جهش در درک را تجربه کند - یک بینش. برخی از محققان بینش را منعکس کننده یک فرآیند تجدید ساختار ناگهانی می دانند که به درک فوری از مسیر راه حل منجر می شود. سایر محققان با این دیدگاه مخالفند و ادعا می‌کنند که بینش افزایشی است و هیچ تغییر ناگهانی در بازنمایی را منعکس نمی‌کند. با این حال، نکته فعلی این است که ارائه مجدد یک مشکل می تواند به یک راه حل جدید و متفاوت منجر شود. تا زمانی که یک بازنمایی مناسب از مشکل پیدا نشود، راه حل مشکل همچنان مبهم باقی می ماند.

بسیاری از روانشناسان تلاش کرده اند فرآیندهای زیربنایی بینش را توضیح دهند. روانشناسان گشتالت بینش را به عنوان یک درک ناگهانی توصیف کرده‌اند که زمانی حاصل می‌شود که حل‌کننده مشکل متوجه شود که چگونه همه بخش‌های مسئله با هم هماهنگ می‌شوند تا یک کل منسجم یا گشتالت را تشکیل دهند. روانشناسان دیگر این دیدگاه را مورد انتقاد قرار داده اند و ادعا می کنند که فرآیندهای مربوط به داشتن بینش چیز خاصی نیستند و در واقع هیچ تفاوتی با فرآیندهای دخیل در حل مشکلی که مستلزم بینش نیست ندارند.

بینش ها از سه فرآیند به نام رمزگذاری انتخابی، ترکیب انتخابی و مقایسه انتخابی ناشی می شود. رمزگذاری انتخابی به فرآیند رسیدگی و رمزگذاری اطلاعاتی اشاره دارد که برای حل یک مشکل خاص مرتبط هستند. ترکیب انتخابی فرآیند ترکیب مجدد عناصر مسئله به گونه ای است که بازنمایی مسئله را تغییر می دهد. مقایسه انتخابی پردازشی است که در آن عناصر مشکل فعلی به عنوان مرتبط با مشکلاتی که در گذشته با آن مواجه شده اند شناسایی می شوند. هر یک از این سه فرآیند می‌تواند منجر به تغییر در تعریف یا بازنمایی مشکل شود که احتمالاً منجر به بینش می‌شود.

چه چیزی منجر به یک لحظه روشنگری بازنمایی دوباره می شود؟ برخی از محققان ادعا کرده‌اند که مدت زمانی دور از مشکل بودن ممکن است به رشد ایده‌ها کمک کند و در نتیجه منجر به بینش شود. مدل والاس پیشنهاد می کند که پس از دوره (1) آماده سازی، که در آن اطلاعات مرتبط در مورد مشکل جمع آوری می شود، یک دوره (2) نهفتگی دنبال می شود و بعد از آن زمان به دور از مشکل سپری می شود و سپس یک لحظه (3) روشنایی رخ می دهد. سپس راه حل منوط به (4) تایید انتخاب می شود. محققان مختلفی سعی کرده اند این مدل را آزمایش کنند. یک دوره زمانی که دور از مشکل صرف می شود می تواند به حل کننده اجازه دهد تا رویکردهای بی ثمر را رها کند و اجازه دهد یک بازنمایی مناسب به ذهن خطور کند، بنابراین در لحظه ای بینش به اوج خود می رسد. تلاش های اولیه و ناموفق برای حل یک مشکل در توانایی حل کننده برای دسترسی به راه حل صحیح اختلال ایجاد می کند. تنها پس از اینکه حل‌کننده از مشکل فاصله گرفت، می‌توان مسیرهای راه‌حل گمراه‌کننده اولیه را فراموش کرد تا مسیرهای راه‌حل جدید و دقیق پیدا شود.

تئوری های دیگر نهفتگی پیشنهاد می کنند که دوره نهفتگی امکان جذب اطلاعات جدید را فراهم می کند، که سپس در حل مشکل گنجانده می شود. بر اساس این نظریه، نهفتگی نه تنها به حل کننده اجازه می دهد تا اطلاعات گمراه کننده را رها کند، بلکه فرصتی را برای توجه به اطلاعات جدید فراهم می کند که به شکل گیری یک بازنمایی ذهنی بادوام از مشکل کمک می کند.

هیچ یک از این نظریه ها به فرآیندهای شناختی خاصی برای توضیح تکامل یک بینش نیاز ندارند.

تکلیف فراشناختی چگونگی بازنمایی اطلاعات داده شده در یک مسئله، در معرض اثرات تثبیت و انتقال منفی است. تثبیت زمانی اتفاق می افتد که یک فرد در نگاه خاصی به یک مشکل گیر کند. تثبیت یک نتیجه رایج از فرآیندهای معمولی حل مسئله است. زمانی که فرد با هر نوع مشکلی روبرو می شود، تجربه خود را در مورد مشکلات مشابه، مانند دانش در مورد رشته و انتظارات یا شهودات فرد در مورد نحوه برخورد با مشکل را به کار می برد. اغلب طرحواره ها میانبرهای مفیدی برای حل مسائل خوب تعریف شده ارائه می دهند. به عنوان مثال، اکثر افراد بر اساس تجربه قبلی خود در مورد چنین مسائلی، طرح واره هایی برای حل مسائل کلمه ای در ریاضی دارند. معمولاً سؤال را بررسی می کنند و از مقادیر عددی داده شده برای تنظیم یک فرمول آشنا برای حل استفاده می کنند. با این حال، هنگامی که تعریف یک مشکل و اهداف آن ساختار نامناسبی دارد، انتظارات ما در مورد نحوه برخورد با مشکل ممکن است بیشتر مضر باشد تا مفید. در واقع، موضوع کلیدی در بسیاری از مسائل بینش این است که آنها بر این فرض استوارند که حل‌کننده مشکل بر روی یک انتظار نادرست یا گمراه‌کننده استوار است که برای حل مشکل باید بر آن غلبه کرد. وقتی مردم مسئله ای را در رابطه با اعداد می بینند، معمولاً به درستی فرض می کنند که باید محاسباتی انجام شود. بنابراین، آنها بر روی اطلاعات عددی در پیگیری یک راه حل تمرکز می کنند. با این حال، این فرض نمونه ای از انتقال منفی، و یک انتظار گمراه کننده است.

بر اساس تحقیقات محدودی که در مورد مؤلفه‌های پردازش اطلاعات در شناسایی، تعریف و بازنمایی مسئله انجام شده است، به نظر می‌رسد که این جنبه‌های حل مسئله ممکن است نیاز به نوع خاصی از تفکر نداشته باشند. با این حال، توجه و گشودگی، به احتمال زیاد، برای کشف و ایجاد مشکلات و انتخاب یک بازنمایی مسئله بسیار مهم است.

فرآیندهای فراشناختی درگیر در این مراحل اولیه فرمول‌بندی مسئله، هم واگرا و هم همگرا هستند و به نظر می‌رسد که بر تفکر قیاسی و همچنین نهفتگی و بینش متکی هستند.

تفاوت های فردی: توانایی ها و استعدادها

به طور سنتی، تحقیقات حل مسئله بر نقش تفاوت های فردی فراتر از در نظر گرفتن توانایی شناختی کلی متمرکز نشده است. با این حال، روانشناسانی که مراحل اولیه حل مسئله را بررسی کرده اند، دریافته اند که منابع مهمی از تنوع فردی وجود دارد که بر فرآیندهای تشخیص، تعریف و بازنمایی مشکل تأثیر می گذارد. مشخص شده است که تفاوت های فردی در مراحل اولیه حل مسئله خوب تعریف شده نقش دارند. تفاوت های فردی در توانایی بازنمایی مسئله تأثیر می گذارد. به طور خلاصه، بازنمایی ذهنی مشکلات تحت تأثیر تفاوت‌های فردی در توانایی است.

گتزلز و سیکسزنتمیهایی (1976) دریافتند که افرادی که به طور موفقیت آمیزی خلاق بوده اند، در طول فرآیند خلاقیت نسبت به مشکل یابی ابراز نگرانی می کنند. این "نگرانی" را می توان به عنوان یک گرایش یا مجموعه ای ذهنی توصیف کرد که به ماهیت تعریف و بازنمایی مشکل در سراسر فرآیند حل مشکل در دست توجه می کند. مطالعه آنها نشان داد که بیشترین محصولات توسط افرادی تولید شده است که روشی را که در ابتدا مشکل را تعریف کرده بودند و در تمام مراحل فرآیند حل مشکل بازنمایی می کردند، دوباره ارزیابی کردند.

یکی از منابع اطلاعاتی در مورد توانایی ها و تمایلاتی که ممکن است عوامل موثر در فرآیندهای تشخیص، تعریف و بازنمایی مسئله در حل مسئله نامشخص باشد، ادبیات خلاقیت است. فرآیندهای شناخت یک مشکل، بازتعریف مشکلات و بازنمایی آنها به طرق مختلف اساساً فرآیندهای خلاقانه هستند. ادبیات خلاقیت چندین متغیر تفاوت فردی را شناسایی کرده است که به نظر می‌رسد بر حل خلاق مسئله تأثیر می‌گذارند، از جمله تفکر واگرا، گشودگی، تحمل ابهام، و انگیزه درونی.

آیا برخی از افراد توانایی تفکر واگرا یا انعطاف پذیرتر از دیگران را دارند؟ تفاوت های فردی در هوش و شخصیت با تفاوت در عملکرد خلاق در مطالعات مختلف مرتبط است. روانشناسان اغلب به اهمیت توانایی های تفکر واگرا در حل خلاقانه مسئله اشاره کرده اند. یکی از روش‌های سنجش تفکر واگرا، استفاده از آزمون‌های تفکر خلاق تورنس است که شامل اندازه های متعددی از توانایی یک فرد برای تفکر واگرا و انعطاف پذیر است. تکلیف کاربردهای جایگزین از شرکت‌کنندگان می‌خواهد که تا آنجایی که می‌توانند از یک شیء روزمره، مانند یک گیره کاغذ یا یک پاک کن، استفاده کنند. پاسخ‌هایی با تنوع و تعداد زیاد ظاهراً نشان‌دهنده توانایی تفکر واگرا بیشتر و انعطاف‌پذیری شناختی است. نمرات در آزمون های تورنس با عملکرد خلاقانه تری همراه بوده است. این ارتباط بین تفکر واگرا و خلاقیت ممکن است به دلیل توانایی فکر کردن به روش‌های متعدد و متنوع برای تعریف و بازنمایی یک مشکل باشد. تفکر متفاوت و منعطف ممکن است در مراحل آخر حل مسئله، زمانی که یک راه حل باید از نظر دقت ارزیابی شود، کمکی نکند؛ ارزیابی متکی بر توانایی های تفکر تحلیلی و همگرا است.

با این حال، توانایی تفکر واگرا به احتمال زیاد در مراحل اولیه حل مسئله، زمانی که مشکل همچنان باز می ماند و باید تعاریف و بازنمایی های مختلفی از مشکل در نظر گرفته شود، حیاتی است.  یکی از فرآیندهای حیاتی مرتبط با مشکل یابی توجه و درک محیطی است که در آن یک مشکل کشف می شود. تحقیقات در مورد خلاقیت نشان داده است که افراد بسیار خلاق، نسبت به افراد کمتر خلاق، کسانی هستند که طیف وسیعی از توجه دارند. هنگام تجربه جهان، افراد خلاق تمایل دارند عوامل حواس پرتی کمتری را در محیط فیلتر کنند. از آنجایی که افراد خلاق اطلاعاتی را دریافت می‌کنند که دیگران آن‌ها را نامربوط می‌دانند، شانس افراد بسیار خلاق برای تشخیص الگوهای ظریف و ناهنجاری‌های پنهان بیشتر از شانس افراد کمتر خلاق است.

علاوه بر توانایی‌ها، آیا ویژگی‌هایی مانند ویژگی‌های شخصیتی یا سبک شناختی وجود دارد که افراد را مستعد می‌کند تا بتوانند مشکلات را شناسایی کنند و راه‌های خلاقانه برای تعریف و بازنمایی آنها را درک کنند؟

بسیاری از روانشناسان استدلال کرده اند که تمایلات یک عامل کلیدی در یافتن مشکل هستند. توانایی‌ها، دانش و راهبردها فرد را قادر می‌سازد تا مشکل را بیابد و زمینه‌ها محرک را فراهم می‌کنند، اما این گرایش‌ها هستند که در واقع شروع مشکل یابی را ترویج می‌کنند. رفتار مشکل یابی زمانی که تشویق و هدایت می شود، تقویت می شود.

با توجه به این واقعیت که موقعیت‌های حل مسئله در دنیای واقعی اغلب شامل چنین راهنمایی‌ها و تذکراتی نمی‌شوند، به نظر می‌رسد که خود به خود مشارکت در رفتار مشکل یابی بسیار مهم است. شاید افرادی که در مراحل شناسایی، تعریف و بازنمایی حل مسئله به آنها انگیزه داده می شود تا زمان زیادی را صرف کنند، در نهایت این راهبردها را درونی کرده و به طور خود به خود درگیر رفتار مشکل یابی می شوند، حتی در غیاب تذکرات و تشویق برای انجام این کار.

آیا ویژگی های شخصیتی با حل خلاقانه مسئله مرتبط است؟

تحقیقات زیادی به دنبال یافتن ارتباط بین شخصیت و خلاقیت بوده است. افراد خلاق تمایل دارند خود مختار، درون‌گرا، باز برای تجربیات جدید، شک به هنجار، اعتماد به نفس، خودپذیر، اهل کوشش و پرکاری، جاه‌طلب، مسلط، خصمانه و تکانشی. سایر صفات مرتبط با خلاقیت عبارتند از تحمل ابهام و شهودی بودن. فرد خلاق را از نظر قوت نفس و آسیب شناسی روانی نیز مورد بحث قرار داده اند. قدرت نفس اصطلاحی است که به فردی قوی، خود مختار، مسلط، متکی به خود و مستقل اطلاق می کنند. آیزنک پیوندی بین خلاقیت و سطوح زیر بالینی روان پریشی پیدا کرده است که توسط پرسشنامه شخصیت آیزنک اندازه گیری شده است. آیزنک روان‌پریشی را به‌عنوان مجموعه‌ای از صفات متعارف، اجتماعی و نوع‌دوستانه تا ویژگی‌های پرخاشگرانه، تکانشی و روان‌پریشی می‌دانست. افراد خلاق با توجه به این پیوستار کمی بیشتر از حد متوسط روان پریش بودند.

اکثر تحقیقاتی که برای شناسایی ویژگی های شخصیتی مرتبط با خلاقیت انجام شده است، تنوع زیادی در بین افراد خلاق پیدا کرده است؛ که نشان می دهد توانایی ایجاد مشکلات و حل آنها به روشی که مفید و بدیع تلقی می شود ممکن است از حوزه ای به حوزه دیگر بسیار متفاوت باشد.

عامل مهم دیگری که برای فرآیند خلاقیت، و همچنین در مراحل اولیه حل مسئله، حیاتی شناخته شده است، انگیزش است. منطقی است که مشکلاتی را که برای یافتن آنها انگیزه ندارید، تشخیص نخواهید داد. اگر انگیزه درونی ندارید، احتمال اینکه مشکل سختی را دنبال کنید کمتر است. انگیزه بیرونی همچنین می تواند حل خلاقانه مسئله را تشویق کند؛ اگر اطلاعات بیشتری ارائه دهد یا به نحوی حل مشکل را آسان کند. با این حال، انگیزه بیرونی که صرفاً یک پاداش ارائه می‌کند اما به فرآیند حل مشکل کمک نمی‌کند منجر به راه‌حل‌های خلاقانه‌تر نمی‌شود.

همچنین به اهمیت کنجکاوی و نگرش بازیگوش در تسهیل حل خلاقانه مسئله اشاره شده است. افرادی که از آزمایش ایده‌های غیرعادی لذت می‌برند، احتمالاً راه‌های جدید را تشخیص می‌دهند. تعریف و بازنمایی مشکلات، به همان روشی که افراد کنجکاو بیشتر احتمال دارد مشکلاتی را کشف یا ایجاد کنند از آگاهی دیگران دور است. این توانایی ها و استعدادها با خلاقیت همراه بوده است. با این حال، رابطه اینها با تشخیص، تعریف و بازنمایی مشکل باید به دقت بررسی شود. متغیرهای تفاوت فردی که با خلاقیت مرتبط هستند ممکن است نقطه شروع مثمر ثمری برای تحقیقات بیشتر در مورد عواملی باشد که بر مراحل اولیه حل مسئله تأثیر می‌گذارند.

زمینه اجتماعی

هر بحثی در مورد توانایی های حل مسئله باید محیطی را که در آن فرد با مشکل مواجه می شود بررسی کند. همتایان، فرهنگ و حتی ساختار زبان در تشخیص، تعریف و بازنمایی یک مشکل نقش دارند. نیروهای اجتماعی می توانند به طور قابل توجهی بر تلاش های فرد در تعریف خلاقانه، تشخیص یا بازنمایی یک مشکل تأثیر بگذارند. وقتی فردی مشکلی را در حوزه کاری خود تشخیص می دهد، این تشخیص ممکن است به عنوان «تلاطم قایق» تلقی شود. وجود یک مشکل جدید ممکن است نشان دهنده یک نقص نادیده گرفته شده یا فراموش شده در یک زمینه یا موقعیت باشد. زمینه اجتماعی از طریق پایبندی این حوزه به پارادایم های کنونی بر شناخت و تعریف مسئله تأثیر می گذارد. به عنوان مثال، مسائل مورد مطالعه در زمینه شناخت اجتماعی قبلاً از روش شناسی اجتماعی-روانشناختی برای بررسی تأثیر باورها در مورد گروه های اجتماعی بر رفتار استفاده می کردند. با این حال، جذابیت اخیر به استفاده از تکنیک‌های تصویربرداری تشدید مغناطیسی عملکردی در تحقیقات دانشمندان علوم اعصاب و روان‌شناسان شناختی، به ابزار مورد علاقه برخی از روانشناسان اجتماعی که به شناخت اجتماعی علاقه‌مند هستند تبدیل شده است. در دسترس بودن چنین منابعی، پذیرش این رشته از اعتبار روش‌شناسی، و همچنین پذیرش جامعه علوم اعصاب از روان‌شناسان اجتماعی، بر نحوه کشف و تعریف مشکلات روان‌شناسان اجتماعی در حوزه خود، به‌ویژه در میان محققانی که علاقه‌مند به شروع زیر دامنه جدید علوم اعصاب شناختی اجتماعی هستند، تأثیر می‌گذارد. تعریف مسئله تحت تأثیر بافت اجتماعی در هر حوزه ای است. افراد ممکن است به دلیل نگرش گروه قادر به تعریف مجدد مشکلات یا ارزیابی پیشرفت در مشکلات فعلی نباشند. به عنوان مثال، در یک محیط اداری، افراد ممکن است با یک برنامه کامپیوتری خاص برای پردازش کلمه آشنا باشند. با این حال، برنامه در نهایت ممکن است قدیمی شود یا پشتیبانی نشود. در ابتدا، گروه ممکن است به‌جای رها کردن برنامه برای برنامه‌ای که مناسب‌تر است، به سادگی فرآیند تبدیل فایل‌ها یا بازنویسی اسناد را انجام دهند. اینجا مشکل واژه پردازی نیست، بلکه خود برنامه واژه پرداز است. تشخیص مشکل به ویژه دشوار نیست، اما راه های گروه ممکن است چنان ریشه دار باشد که تغییر برنامه ها به گزینه ای غیرقابل قبول تبدیل شود. به عبارت دیگر، نگرش یک گروه می تواند در فرآیند تصمیم گیری فرد نفوذ کند. بافت اجتماعی تأثیری قوی و گاهی بدون توجه بر حل مسئله دارد که از مراحل اولیه شروع می شود. سرنخ های فوری از محیط می تواند بر نوع تعریف یا بازنمایی مورد استفاده برای حل یک مشکل تأثیر بگذارد. حتی سنت‌ها و نگرش‌های یک گروه بر انواع مشکلات شناسایی شده توسط اعضای آن، اصطلاحاتی که آنها آن مشکلات را در آن تعریف می‌کنند، و روش‌هایی که آنها مشکلات را در حین آماده شدن برای حل آنها نشان می‌دهند، تأثیر می‌گذارد. اغلب، سخت‌ترین بخش فرمول‌بندی مسئله، مستلزم آن است که فرد این هنجارها و انتظارات را زیر سؤال ببرد تا پدیده مورد علاقه را به بهترین نحو بررسی کند.

خلاصه و نتیجه گیری

اولین مراحل حل مسئله شامل تشخیص وجود یک مشکل، تعریف دامنه و اهداف مشکل، و ارائه اطلاعات در مورد آن مشکل به گونه ای است که به ایجاد یک مسیر مناسب برای حل کمک می کند. در بیشتر موارد، تحقیقات در مورد حل مسئله بر توضیح راه حل مسائل کاملاً تعریف شده ای متمرکز شده است که قبلاً شناسایی شده و مستقیماً به حل کننده ارائه شده است. وقتی به یک موقعیت جدید نزدیک می شویم، دانش ما بر اساس تجربیات قبلی بر توانایی ما برای تعریف و ارائه درست یک مشکل تأثیر می گذارد. در واقع، اگر مشکلی در تضاد با انتظارات قوی ما باشد، ممکن است متوجه وجود مشکل نشویم. تا جایی که یک فرد به دلیل تخصص متبلور یا اثرات زمینه گمراه‌کننده، انتظارات یا طرح‌واره‌های گمراه‌کننده‌ای درباره یک مشکل داشته باشد، ممکن است در تفکر انعطاف‌پذیر درباره نحوه برخورد با معضل مشکل داشته باشد. فرآیندهای درگیر در شناسایی، تعریف و بازنمایی مسئله بسیار متنوع هستند. برای مشاهده یک مشکل، یک فرد باید به طور گسترده به تمام اطلاعات مرتبط در یک موقعیت توجه کند. همچنین باید به دانش اضافی از تجربیات گذشته با مشکلات مشابه دسترسی داشت. با این حال، احتمال اینکه یک فرد به طور خود به خود متوجه تشابهات بین مشکلات در حوزه های متفاوت شود، بسیار کم است. تفاوت‌های فردی در توانایی‌های شناختی و شخصیت ممکن است توضیح دهد که چرا برخی از افراد در حل مشکلات بد تعریف‌شده بهتر از دیگران هستند.

توانایی تفکر واگرا و منعطف در فرآیند فرمول بندی مسئله ارزشمند است، همانطور که یک گرایش باز و انگیزه درونی است. شاید مهم‌ترین متغیر در تعیین اینکه آیا شخص مشکل جدیدی را کشف می‌کند یا ایجاد می‌کند این است که انگیزه فرد برای یافتن آن و کار بر روی ایجاد یک تعریف و بازنمایی مناسب از آن موضوع باشد. این تمایل که با گشاده رویی و کنجکاوی مشخص می شود، ممکن است به عنوان نسخه ای از یک مجموعه ذهنی، توجه فراشناختی ثابت به محیط و فرآیند حل مسئله در نظر گرفته شود. افراد با این گرایش همیشه به روش های مختلفی برای در نظر گرفتن اطلاعات موجود در محیط خود و اطلاعاتی که در حافظه بلند مدت دارند فکر می کنند. وقتی روی یک مشکل کار می‌کنند، طبیعتاً تلاش می‌کنند تا مشکل را دوباره تعریف و بازنمایی کنند، بنابراین شانس خود را برای یافتن یک تعریف و بازنمایی که راه‌حل خلاقانه‌ای به همراه خواهد داشت، افزایش می‌دهد.

در نهایت، زمینه اجتماعی نیز ممکن است احتمال توجه به مشکلات و تفکر متفاوت درباره راه‌حل‌های آنها را تسهیل کند. اگر محیطی افراد بالقوه خلاق را به جستجو و کاوش تشویق نکند، شکاف‌هایی در درک خود کشف نخواهند کرد و بازی کردن با ایده‌ها و تمرین‌هایی که دیدگاه‌های متفاوتی در مورد مشکلات دارند را یاد نخواهند گرفت.

بر خلاف مراحل بعدی حل مسئله، به نظر می رسد مرحله فرمول بندی مسئله به شدت بر گرایش و زمینه اجتماعی تکیه دارد. متاسفانه، تحقیقات تجربی نسبتا کمی به این موضوعات پرداخته است. ما باید درک کنیم که چه چیزی باعث می‌شود یک فرد بیشتر به دنبال مشکلات بد تعریف شده و آزمایش راه‌های مختلف برای نشان دادن مجموعه های ذهنی به منظور دستیابی به دیدگاه های جدید در مورد مشکلات باشد.

آیا می توانیم با این نوع کنجکاوی ذهنی فکر کردن را به کودکان بیاموزیم؟ معلمان باید به کودکان اجازه دهند در مواقع لزوم قضاوت خود را به حالت تعلیق درآورند و در جستجوی راه حل های مختلف برای مشکلات بازیگوش باشند. اگر هدف نهایی ما کمک به افراد برای حل مشکلاتی است که در زندگی شخصی و حرفه‌ای و دغدغه‌های جهانی با آن‌ها روبه‌رو می‌شوند، باید آماده بررسی مسائل مبهم پیرامون تشخیص، تعریف و بازنمایی مشکل باشیم. از آنجایی که اکثر مشکلات زندگی با یک مسیر صحیح برای راه‌حل بسته‌بندی نشده‌اند، مهم است که چالش نامشخص مطالعه این مراحل اولیه حل مسئله را در تلاش برای درک چگونگی بهبود حل مسئله در این مراحل اولیه بپذیریم. به‌جای آموزش دیگران برای پیرو شدن، به نفع ماست که حل‌کننده‌های مشکل را تشویق کنیم تا مشکل یاب فعال شوند، کنجکاو بمانند تا مشکلات جدید را کشف و ایجاد کنند، و در فرآیند حل آن مشکلات انعطاف‌پذیر فکر کنند.

استفاده از مطالب ارائه شده در این پایگاه، صرفا با ذکر منبع آزاد می باشد.